Në rastin kundër ish-krerëve të UÇK-së dëshmitari i prokurori, zyrtarin e organizatës ndërkombëtare “Human Right Watch”, Fred Abrahams, gjatë shtatorit u mor gjatë në pyetje lidhur me raportet e tij për kohën e luftës, për të cilat iu desh të pranoj disa herë se ka bërë gabime, dhe se ka përdorur terminologji që s’është dashur, e ka cituar informacioneve të pa faktuara duke u bazuar në mediat serbe.
E mu për këtë avokati i Kadri Veselit, Ben Emmerson, së bashku edhe me avokatët të tjerë të ish-krerëve të UÇK-së ka bërë një kërkese që ky raportit të përjashtohet si provë nga procesi gjyqësor. Pasi sipas tij, nëse mbetet si provë, cenohet e drejta e Kadri Veselit për gjykim të drejtë.
“Avokati i z. Veseli e kundërshtoi pranimin e tij në bazë të faktit se, sipas dëshmisë së vetë dëshmitarit, gjetjet e raportit bazoheshin në thashetheme të patestueshme që e bënin atë shumë të pabesueshëm dhe, për më tepër, raporti ishte krijuar për të paraqitur një argument për UÇK-në që ndodh të përkojë me rastin e Prokurorisë – duke e bërë atë shumë paragjykues. Kundërshtimit iu bashkuan avokati i z. Thaçi dhe avokati i z. Krasniqi. “Në përgjigje të pyetjeve në lidhje me origjinën e informacionit të cituar në P380, dëshmitari pranoi në Prokurori se ai mbështetej “kryesisht në burime dytësore” sepse, sipas tij, ishte “e vështirë” të kryheshin hetime të dorës së parë për krimet e supozuara të UÇK-së”, thuhet në këtë kërkesë, të cilën “Nacionale” e ka cituar.
Emmerson, në këtë kërkesë, thekson se dëshmitari e ka konfirmuar se raporto është mbështetur kryesisht ne mediat e Beogradit.
“Veçanërisht, megjithatë, kur u përball me faktin se burimi i vetëm në të cilin FDH u mbështet për një pretendim që ishte ricikluar në P380 ishte “Media e Beogradit”, dëshmitari vërejti se ai nuk mund të fliste për FDH-në ose vendimet që ata morën në lidhje me burimet.39 Në të vërtetë, ky koncesion është pikërisht arsyeja pse Mbrojtja parashtron se kërkohej një vlerësim i pavarur i burimeve të tyre, pavarësisht se sa e itua ishte marrëdhënia profesionale midis dy organizatave ose individëve të përfshirë. Në total, P380 përmban 34 citate. Midis tyre, vetëm tre citate i referohen intervistave ose bisedave që ka kryer vetë personeli i HRË – asnjëri prej të cilëve nuk është viktimë apo dëshmitar i krimeve. Media – private dhe shtetërore – si dhe jo -Organizatat qeveritare përbëjnë shumicën dërrmuese, nëse jo të gjitha, të referencave të përfshira në P380. Veçanërisht, 11 referenca i janë bërë raportit të lartpërmendur të FDH Spotlight nga 5 gusht 1998, i cili, nga ana tjetër, citon burime të tjera dytësore, duke përfshirë vetë “FDH” dhe “Medien e Beogradit”, thuhet në ndër të tjera në kërkesën e Emmersonit.
Më tej Emmerson në këtë kërkese ka theksuar një raport i bazuar në burime serbe që kishin tendenca për falsifikime “nuk mund të konsiderohet si prima facie i besueshëm për qëllimet e pranimit”.
“Së fundi, P380 mbështetet në njoftimet për shtyp dhe infografikë nga qeveritë serbe dhe jugosllave si dhe grupet fetare serbe me bazë në Kosovë. Në lidhje me këtë, Mbrojtja rithekson qëndrimin e saj se burimet e prejardhjes serbe duhet të vlerësohen me shqyrtimin më të madh të Serbisë u krijua tendenca për të shpallur falsifikime në dëm të UÇK-së.
Mbrojtja parashtron se një raport i bazuar në burime të tilla si ato të përshkruara më sipër nuk mund të konsiderohet si prima facie i besueshëm për qëllimet e pranimit. Siç thotë Gjykata në rastin Milutinović et al. të vërejtura në refuzimin e Sipas Urdhrave, çështjet e identifikuara më sipër “shkojnë drejtpërdrejt në besueshmërinë e pohimeve që paraqesin këto fragmente” dhe për këtë arsye nuk mund të mbështetemi për vërtetësinë e përmbajtjes së tyre. Vendimi i kundërshtuar duhet të rishqyrtohet në ituate ë drejtësisë. Një dështim për ta bërë këtë do të rezultonte në një ituate dukshëm të padrejtë, ku të drejtat e z. Veseli për gjykim të drejtë do të rrezikoheshin”, përfundon kërkesa e Emmerson.