Gjatë gjashtë muajve të fundit, deflatori i shpenzimeve të konsumit personal duke përjashtuar ushqimin dhe energjinë – e di që është një kafshatë, por është masa e preferuar e Rezervës Federale për inflacionin themelor – është rritur me një normë vjetore prej vetëm 2.5 për qind, nga 5.7 për qind në mars të vitit 2022.
Objektivi i inflacionit të Fed-it është 2 për qind, kështu që ne nuk jemi ende plotësisht atje. Dhe nuk duhet të prisni që Fed të shpallë fitoren së shpejti. Siç mund t’ju them nga përvoja personale, kushdo që sugjeron se inflacioni është pak a shumë nën kontroll, mund të presë një ortek të postës së urrejtjes dhe komenteve armiqësore në mediat sociale. Në fakt, unë besoj se ashpërsia me të cilën disa amerikanë këmbëngulin se inflacioni është ende i egër, shtrembëron mbulimin edhe në mediat konvencionale, sepse gazetarët janë të penguar të thonë ndonjë gjë pozitive. Dhe Fed duhet të jetë veçanërisht i kujdesshëm, sepse do të humbiste besueshmërinë nëse inflacioni do të rikthehej pasi të dukej shumë optimist. E vërteta, megjithatë, është se inflacioni i ngjan shumë problemit të djeshëm.
Por prisni – a nuk duhet të blejnë njerëzit e vërtetë ushqim dhe energji? Epo, ka arsye të mira që politikëbërësit të shikojnë masat “thelbësore” duke përjashtuar komponentët që “kërcejnë” shumë, por në rast se jeni të interesuar, çmimet duke përfshirë ushqimin dhe energjinë janë rritur me një normë vjetore prej … 2.5 përqind, njësoj si inflacioni bazë.
Indeksi më i njohur i Çmimeve të Konsumit po rritet pak më shpejt, me 3 për qind, por kjo është tërësisht sepse i jep një peshë më të madhe banesave, që në këtë pikë është një tregues shumë i vonuar.
Ajo që është mbresëlënëse nuk është vetëm fakti që kemi bërë kaq shumë përparim kundër inflacionit, por edhe fakti që ky progres duket se ka ardhur pa ndonjë kosto të dukshme. Deri më tani, ky ka qenë “dezinflacion i papërlyer”, që nuk kërkon as një recesion dhe as një rritje të madhe të papunësisë.
Këtu është një tabelë që më duket e dobishme për të treguar historinë e inflacionit në vitet e fundit. Boshti horizontal tregon pjesën e të rriturve ndërmjet 25 dhe 54 që janë të punësuar, një tregues që lidhet ngushtë me shkallën e papunësisë, por duket se është pak më i mirë për të matur se sa “nxehtë” po funksionon tregu i punës. Boshti vertikal tregon inflacionin bazë:
Pikat blu në fund janë shifra vjetore nga viti 2000 deri në vitin 2019, ndërsa vija e kuqe e mësipërme tregon rrugën që nga janari 2021. Parapandemisë, mesatarisht kishte një marrëdhënie pozitive modeste midis punësimit dhe inflacionit, e treguar nga vija me pika. Por inflacioni shkoi shumë më i lartë se sa do të të priste kjo marrëdhënie, pastaj u ul me shpejtësi pa ndonjë humbje të konsiderueshme në punë.
Pra, çfarë e shpjegon këtë histori dhe si krahasohet me parashikimet e ekonomistëve?
Këtu pati disa mosmarrëveshje të mëdha midis ekonomistëve. Pothuajse të gjithë, mendoj se, u habitën nga sa lehtë e ulëm inflacionin. Por disa ishin më të befasuar se të tjerët.
Këtu është një tablo skematike me tre shigjeta që nisin nga inflacioni i lartë, pozicioni mjaft i lartë i punësimit që ishim në mes të vitit 2022:
Kurba e emërtuar “LS” tregon pikëpamjen shumë pesimiste të ekonomistëve, të cilët besonin se do të na duhej të kalonim një periudhë të humbjeve të mëdha të vendeve të punës dhe papunësisë shumë të lartë për të ulur inflacionin, siç bëmë pas viteve 1970. Po, L.S. qëndron për Larry Summers, avokuesi më i shquar i kësaj pikëpamjeje, megjithëse ai kishte shumë shoqëri.
Shigjeta e etiketuar “PK” tregon pikëpamjen shumë më optimiste – por siç doli, jo mjaftueshëm optimiste – të mbajtur nga ekonomistët që besonin se ulja e inflacionit do të kishte një kosto përsa i përket papunësisë, por asgjë si stagflacioni i viteve 1970 dhe 1980 . P.K. qëndron për të dukshmen: Në gusht 2022 nxora një buletin që shpjegonte pse mendova se analogjia me pasojat e viteve 1970 ishte e gjitha e gabuar. Në fakt, isha i hutuar nga pesimizmi ekstrem që po dëgjoja. Më shumë për këtë më vonë.
Por nuk mendoja se disinflacioni do të ishte pa dhimbje. Unë besoja se ekonomia e SHBA ishte mbinxehur, me kërkesën mbi ofertën dhe prisja që korrigjimi i këtij çekuilibri do të përfshijnë disa dhimbje. “Ulja e inflacionit,” shkrova unë, “kërkon ftohjen e ekonomisë, por jo për ta vënë atë në një rënie të zgjatur.”
Dhe kush është R.W.? Kjo është bota reale, ku ulja e inflacionit nuk kërkonte fare humbje pune. Si ishte e mundur kjo? Kërkesa mund të ketë tejkaluar ofertën në vitin 2022, por hendeku duket se është mbyllur jo duke ulur kërkesën, por duke rritur ofertën, pasi u zgjidhën ndërprerjet e vazhdueshme nga pandemia.
Mendoj se ata prej nesh që nuk ishin mjaft optimistë mund të falen që nuk e pamë këtë që po vinte, megjithëse do të thosha kështu, apo jo? Dhe unë besoja se Fed ishte i justifikuar në rritjen e normave të interesit duke pasur parasysh atë që dinim në atë kohë, megjithëse jam mjaft i shqetësuar tani që Fed e ka tepruar dhe duhet të fillojë të ulë së shpejti.
Por nga lindi pesimizmi ekstrem i disa kolegëve të mi?
Disa ekonomistë kishin paralajmëruar se Plani Amerikan i Shpëtimit, projektligji i shpenzimeve të mëdha i miratuar në fillim të administratës së Bidenit, do të ishte inflacioniste, paralajmërime që dukej se justifikoheshin nga rritja e inflacionit të viteve 2021-2022. Në retrospektivë, këta ekonomistë mund të kenë pasur të drejtë për arsye të gabuara, pasi inflacioni përfundimisht u rrit, jo vetëm në Amerikë, por pothuajse kudo:
Kjo sugjeron që inflacioni mund të ketë pasur më pak të bëjë me mbishpenzimet sesa me ndërprerjet e lidhura me pandeminë; shih artikullin nga Claudia Sahm në “Quick Hits” më poshtë. Por pyetja ime e madhe është pse kaq shumë ekonomistë parashikuan që rritja e shpejtë fillestare e inflacionit do të pasohej nga stagflacioni i zgjatur.
Çështja është se ne kemi një histori standarde se pse inflacioni i viteve ’70 ishte kaq i vështirë për t’u dhënë fund, i cili mbështetet në mënyrën se si inflacioni i vazhdueshëm ishte ngulitur në pritshmëri. Por qartësisht nuk ishte kështu në vitin 2022. Pra, ndërsa parashikimet e inflacionit në 2021 reflektonin pak a shumë makroekonominë e teksteve shkollore, parashikimi i stagflacionit pas vitit 2022 nënkuptonte hedhjen jashtë tekstit në favor të argumenteve të reja për pesimizmin.
Për më tepër, ajo që më bëri përshtypje në vitin 2022 ishte se argumentet që pesimistët kryesorë po bënin për inflacion të lartë të vazhdueshëm nuk kishin asnjë lidhje logjike me argumentet që ata kishin paraqitur për një rritje të inflacionit në vitin 2021. Ata parashikonin të njëjtën gjë, por për arsye krejtësisht të ndryshme . Nuk kishte asgjë që lidhte pikëpamjet inflacioniste të vitit 2022 me ato të vitit 2021, përveç një atmosfere të përbashkët pesimiste.
Dhe dridhjet janë një bazë e dobët për analiza ekonomike. Në të vërtetë, parashikime të bazuara në vibe të stagflacionit – vibeflacion? – doli të ketë qenë plotësisht, mund të thuash në mënyrë epike, e gabuar.
Paul Krugman ka qenë një kolumnist i “Opinion” që nga viti 2000 dhe është gjithashtu një profesor i dalluar në Qendrën e Diplomuar të Universitetit të Qytetit të Nju Jorkut. Ai fitoi Çmimin Nobel Memorial në 2008 në Shkencat Ekonomike për punën e tij në tregtinë ndërkombëtare dhe gjeografinë ekonomike.