Eksperti i mjekësisë ligjore, John Clarke ka thënë sot në Hagë se në raportin e autopsisë për disa viktima prej të cilave ai ka nxjerrë konstatime kishte diçka të pazakontë.
Dëshmitari pohoi se disa nga gjurmët e lëndimeve të marra me armë zjarri ndaj viktimave janë të palogjikshme dhe ka diçka të pazakontë. Ai gjithashtu pohoi se nuk ka pasur dhe nuk ka një diagram apo fotografi mbështetëse ku të mbështetet ai për përfundimet e tij.
“Duken të palogjikshme sepse plaga në hyrje dhe në dalje janë shumë afër. Plaga e hyrjes dhe e daljes është shumë e pazakontë. Kjo mund të ndodhë ndonjëherë- jo se nuk ndodhë, por habiten se pse nuk ka bërë asnjë koment patologu. Nëse do të shikoja një rast të tillë dhe do të hoja që këtu ka hyrë dhe këtu ka dal plumbi, mendoja me vete që kjo është e pazakontë dhe do të bëja një shpjegim për këtë. Mbase patologu ka pasur të drejtë në gjetjet e veta, por jam i befasuar se pse nuk është theksuar dhe pse nuk është thënë që është e pazakontë?! Pse nuk ka asnjë shpjegim për këtë?!”, tha Clarke
Ai tha se është e mundur që këto konstatime të jenë të sakta, megjithëse mund të duken të pazakonta por ai shtoi se mund të ndodhë edhe e kundërta që ato të jenë të gabuara.
Ndërsa, në një pjesë të raportit ku kishte të bënte me kohen e realizimit të autopsisë, dëshmitari pohoi se duhet të gjurmohen gjurmët e të shtënave me armë dhe se ky nuk ishte një proces i thjeshtë.
“Është proces mjaftë i vështirë”, tha Clarke.
Si rrjedhojë, ai pohoi se duhet të bëhen shumë investigime dhe shumë prova për të konstatuar se hyrje-daljet janë të sakta.
Ai pohoi se në mendimin e tij është e pazakontë që doktori që i ka kryer autopsinë këtyre pesë trupave, si proces e ka përfunduar brenda gjysmë dite.
“Unë personalisht mendoja që në këto raste të paktën për një trup do të duheshin disa orë dhe të them të drejtën që të bëhen vlerësimi i këtyre trupave njëri pas tjetrit mbase mund të ketë dikush mundësinë të bëjë gjëra të shkëlqyera. Megjithatë, çështja është se kur ekzaminon më shumë se dy-tre trupa atëherë fillon e harron gjërat. Domethënë duket më e vështirë në bërjen e projeksioneve të duhura. Me ç’duket ai ia ka dal që të bëjë këtë punë. Kurse, mua personalisht më bën përshtypje, me duhet ta pranoj”, tha ai.
Megjithatë, ai shtoi se është habi se si patologu e ka përfunduar autopsinë e këtyre personave aq shpejtë. E gjithashtu ai pohoi se duke e parë një numër aq të madh të plumbave që supozohet që është shtënë mbi trupat, do priste që kolegu i tij patolog që bëri autopsinë të gjente ndonjë prej tyre në trupa.
Ai pohoi se është i befasuar nga fakti që nuk është gjetur asnjë plumb dhe as ndonjë mbetje të tyre.
“Po, është befasuese dhe mund ta them edhe sot këtë gjë. Është shumë e çuditshme sepse duket se nuk ka bërë as përpjekje për t’i kërkuar pjesëzat e plumbave. Është e çuditshme dhe me duhet ta them edhe njëherë. Duke parë numrin e konsiderueshëm në personin që kam parë unë të qëlluar me armë zjarri dhe duke marrë parasysh përvojën time, plumbat janë barut që përshkruajnë trupin me një shpejtësi të jashtëzakonshme, kështu që është e çuditshme një gjetje e tillë”, tha Clarke.
Clarke tha se këtë e bazon edhe në përvojën e tij në ekzaminimin e shumë trupave që janë qëlluar me armë zjarri.
Sipas avokates së Veselit, Ann Rowan, dëshmitari kishte thënë se duhet të ngrihen dyshime sa i takon mavijosjeve të pretenduara dhe interpretimit për shkakun e këtyre mavijosjeve.
Dëshmitari pohoi se dyshimi i tij është nëse konstatimet për mavijosen janë të vërteta.
Ndërsa, duke u përgjigjur në pyetjet e avokates, dëshmitari pohoi se që si rezultat i asaj që ka parë në raportin e autopsisë, ai pyet vetën në qoftë se këta trupa kanë pasur apo jo mavijosje.
Në anën tjetër, dëshmitari pohoi se shqetësimi i tij tjetër është me interpretimin që i ka bërë patologu gjetjeve për mavijoset.
Ndonëse në raport nuk ishin përshkruar koha kur mund të kenë ndodhur mavijoset, dëshmitari pohoi se është e pazakontë që simetria e mavijosjeve te jetë shumë e ngjashme nga një trup me tjetrin.
Dëshmitari pohoi se sa i takon distancës së përdorimit të armëve nuk mund të konstatohet për shkak se sipas tij nuk ka djegie të përshkruar në plagë që mund të tregonte distancën në më pak së një metër.
Megjithatë, avokatja i tha dëshmitarit se sipas raportit ka prani të copëzave të barutit të padjegur në trupat e viktimave.
“Nëse e shtëna do të bëhej nga larg nuk do të gjendeshin mbetje baruti tek personi”, tha dëshmitari.
Clarke përshkruan viktimat që ZPS-ja ia prezantoi në fotografi, për disa thotë se kanë vdekur nga plumbi e disa janë goditur me mjete të forta
Ekspertit të mjekësisë ligjore, John Clarke, i janë prezantuar nga ZPS-ja fotografit e viktimave, duke i kërkuar shpjegim se çfarë konstaton ai si njohës i fushës.
Për disa nga viktimat ai tha që kanë vdekur nga plumbi, ndërsa për disa të tjera tha se janë goditur me instrumente të ndryshme të cilat kanë shkaktuar mavijosje në trupin e tyre, raporton “Betimi për Drejtësi“.
“Mund të shikoni humbjen e ngjyrës ose kthimin e ngjyrës në të purpet brenda dhe në të dyja anët në fakt. Domethënë siç mund ta shikoni ngjyra ka ndryshuar është bërë si në të purpurt në të kucrremt. Përveç kësaj, në të majtë mund të shikoni një zonë që është më e purpurt dhe është më e thellë dhe në fakt është mavijosje. Është e çartë kjo dhe kjo ka ndodhur gjatë kohës kur personi ka qenë i gjallë. Është një zonë e gjerë. Pra, siç mund ta shikoni është një zonë gjerë e mavijosur e personit. Ka edhe disa viza të vogla që mund t’i shikoni aty. Ndoshta mund të jetë goditur me një instrument disi të gjatë”, tha dëshmitari për njërën nga fotografitë e prezantuara.
Ndërsa, në një fotografi tjetër, dëshmitari tha se dallon ndryshimet që ka pësuar trupi pas vdekjes si dhe mavijosje.
“Dalloj dy gjera kryesore në këtë fotografi. E para; janë ndryshimet pas vdekjes, për shembull të këmbët që është lividiteti, në pjesën e pasme të kofshëve, po ashtu kemi edhe thyerjen e këmbeve në pjesën e poshtme dhe këto janë ndryshime që kanë ndodhur pas vdekjes se personit. Ndërkohë sa i takon shpinës së tij, kemi një përzierje të leviditeit në shpinën e personit të vdekur. Kemi mungesë ngjyre ose kemi shpërndarjen e ngjyrës së purpurt, por mbi atë shikojmë të paktën disa mavijosje. Nëse nuk janë gërvishtje, më tepër duken si mavijosje dhe kemi gjithashtu kemi gërvishtje të lëkurës në pjesën e sipërme të shpinës që është më ngjyrë më të erret se në zonat e tjera”, tha Clarke.
Dëshmitari tha se këto gërvishtje dhe mavijosje zakonisht shkaktohen kur dikush qëllohet me ndonjë instrument të fortë që nuk ka të bëjë me thikën ose plumbin.
Kurse, për një trup tjetër në një fotografi dëshmitari tha se ka mavijosje që janë shkaktuar nga ndonjë objekt i gjatë.
“Është diçka shtesë që mund të shohim këtu. Pjesa e sipërme e trupit-shpinës, kryesisht në pjesën e djathtë shihet çartë mavijosja. Në pjesën e mesme të shpinës-në dy anët ka dy vija paralele diagonale dhe dy në anën e majtë në mënyrë diagonale. Këto janë ato që ne i quajmë vijat e mavijosja që janë të shkaktuara kur dikush goditet nga një objekt i gjatë- për shembull tyta e një arme, ndonjë send i gjatë e i hollë që shkakton vija mavijosje”, tha Clarke.
Kurse, për fotografinë e tretë dëshmitari tha se sheh dy mavijosje lineare në gjoksin e viktimës të cilat sipas tij më shumë mundësi janë shkaktuar nga një objekt i gjatë që ka goditur trupin. Meqë kjo viktimë ishte e ulur në karrige, dëshmitari tha në qoftë se nuk ka vdekur aty, rezultatet tregojnë që ai është vendosur aty pak kohë pasi ka vdekur.
Me kaq përfundoi pyetjet prokurori për të vazhduar më pas me avokaten e Kadri Veselit, Ann Rowan.
Dëshmitari pohoi se nuk ka bërë asnjë autopsi ndaj vikamave dhe se nuk ka qenë i pranishëm kur janë kryer ato. Madje, ai mohoi se ka pasur ndonjë rol mbikëqyrës kur janë bërë autopsitë.
Ai gjithashtu pohoi se raporti i tij është bërë sipas udhëzimeve të ZPS-së dhe kryesisht iu është përgjigjur pyetjeve që kjo e fundit i ka pasur. Si dhe mohoi që ZPS-ja iu ka kërkuar që të jep komente lidhur me cilësinë e punës mbi të cilën mbështetet ky raport.
Gjithashtu, ai mohoi se shprehimisht ZPS-ja ia kishte kërkuar që të paraqiste ndonjë prej kundërshtimeve që kishte në raport ose të përshkruante ndonjë gabim apo probleme që mund të ketë identifikuar.
Megjithatë, ai tha se gabimet ose problemet që ka hasur i ka evidentuar.
Ndërsa, për raportin e tij, ai tha se është përmbledhje e interpretimit të tij të konstatimeve që janë bërë në atë raport autopsie.