Në fund të oqeanit ka një tub kopshti i mbushur me xham. Jeta është e vështirë në këtë thellësi. Bimët janë të panjohura; oksigjeni është i pakët. Ka ngjala me gojë shumë të madhe dhe peshq që shkëlqejnë.
Bota e tyre mund të duket e çuditshme, por ajo ka një pikë kontakti me tonën. Ai tub i mbushur me xham është i joni; ne e vendosem aty. Është një tufë fibrash optike që bartin rreze drite. Rrezet e dritës janë copa të dhënash, të koduara si impulse. Pjesët e të dhënave janë kërkesat për miq në Facebook dhe tregtitë financiare, transmetimet e Twitch dhe analitika e zinxhirit të furnizimit. Këtu, midis ngjalave, shtrihet një arterie kryesore e epokës algoritmike, ka shkruar Tarnoff për The New York Times.
Ka shumë arterie të tilla, por kjo njihet si MAREA. Është kablloja me fibër optike nëndetëse me kapacitet më të lartë në Atlantik, që kalon përtej oqeanit nga një periferi e Bilbaos, Spanjë, në Virginia Beach. Aty ku del në breg, duket si një gjarpër që del nga deti.
MAREA na kujton se interneti ka një trup. Një trup prej qelqi, bakri, silikoni dhe një mijë gjëra të tjera – gjëra që duhet të nxirren nga toka dhe të formohen me çekiç në forma të dobishme, me inpute të konsiderueshme pune dhe energjie.
Trupat janë materiale; por gjithashtu edhe historike. Kabllot nëndetëse si MAREA, shkruan studiuesi Nicole Starosielski, shpesh ndjekin “konturet e rrjeteve të mëparshme”. Instalimi i linjave nënujore është i shtrenjtë dhe është më e sigurt të ndiqni shtigjet e rrjeteve të mëparshme telefonike dhe telegrafike – të formuara nga modelet më të vjetra të perandorisë dhe kapitalit. Kabllot zakonisht hijezojnë rrugët detare të krijuara në shekujt e mëparshëm, rrugë që qarkullonin pambuk, argjend, erëza, kolonist dhe skllevër.
Rritja e rrjeteve u drejtua nga dëshira për pushtet dhe fitim. Ato nuk ishin thjesht kanale për përcjelljen e informacionit, por mekanizma për krijimin e marrëdhënieve të kontrollit. Ndërsa interneti është më i sofistikuar se paraardhësit e tij, ai vazhdon këtë traditë.
Si rezultat, disa thonë se lidhja që mundëson jo vetëm që po e bën botën më të vogël, por edhe më keq. Ata shqetësohen për lajmet e rreme, mbikëqyrjen, pushtimin e privatësisë sonë, shfrytëzimin e punonjësve të bazuar në aplikacione dhe përhapjen e propagandës së krahut të djathtë në mediat sociale, për të përmendur vetëm disa.
Që nga viti 2016, një gjendje mosbesimi është krijuar rreth kompanive të mëdha të teknologjisë që sundojnë internetin, një gjendje shpesh here e quajtur “techlash”. Sondazhet sugjerojnë se opinioni publik ka marrë një kthesë: në vitin 2019, vetëm gjysma e amerikanëve thanë se kompanitë e teknologjisë kishin një efekt pozitiv, krahasuar me 71 për qind në vitin 2015, sipas Qendrës Kërkimore Pew. Një sondazh i Gallup nga viti 2021 e vuri numrin edhe më të ulët, me vetëm 34 për qind të amerikanëve që kishin një pikëpamje pozitive. Besimi se interneti është prishur është bërë një sens i ri i përbashkët.
Por nëse interneti është prishur, atëherë si ta rregullojmë?
Përgjigjet që mbizotërojnë midis politikë-bërësve amerikanë priren të rrethojnë dy tema kryesore – të cilat, në praktikë, shpesh bashkohen. E para përfshin shkrimin e rregullave të reja për mënyrën se si kompanitë lejohen të sillen, ose zbatimin e atyre ekzistuese. Shembujt përfshijnë Aktin e Privatësisë së Konsumatorit në Kaliforni, një ligj i vitit 2018 që u jep banorëve të drejta të caktuara në lidhje me mbledhjen dhe përpunimin e të dhënave të tyre personale.
E dyta synon uljen e fuqisë në treg të firmave të mëdha. Vitin e kaluar, Presidenti Biden lëshoi një urdhër ekzekutiv që drejton dhjetëra agjencish federale të ndjekin nisma pro-konkurrencës. Dhe këtë vit, dy projektligje të Senatit që kërkonin të parandalonin kompanitë e teknologjisë që të përdorin kontrollin e tyre të platformave si motorët e kërkimit dhe dyqanet e aplikacioneve për t’i dhënë vetes një avantazh të padrejtë ndaj konkurrentëve u miratuan në komision, duke i ofruar një shumice votash.
Të dyja llojet e reformës së internetit kanë meritat e tyre. Krijuesit e rregullave kanë të drejtë që kompanitë e teknologjisë janë të rregulluara shumë lehtë. Anti-monopolistët kanë të drejtë që rregull–bërja është e pamjaftueshme pa frenuar fuqinë e korporatave. Megjithatë asnjëri nuk e arrin plotësisht rrënjën e problemit.
Rrënja është e thjeshtë: Interneti është i prishur sepse interneti është një biznes. Ndonëse çështjet janë të ndryshme dhe komplekse, ato janë të pandashme nga fakti se interneti është në pronësi të firmave private dhe drejtohet për përfitime. Rregullimi i tregjeve ose bërja e tyre më konkurruese nuk do të prekë problemin më të thellë, që është vetë tregu. MAREA dhe kabllot e tjera janë, për të huazuar një metaforë nga gazetari uruguaian Eduardo Galeano, si venat në një minierë. Nëpërmjet tyre nxirret pasuria dhe mbizotërohen komunitetet.
Problemet që kanë provokuar “techlash” janë të shumëllojshme, por asnjëra prej tyre nuk do të ekzistonte nëse nuk do të kontribuonin në fitime. Sistemi i fitimit prodhon mosfunksionimet dhe rrënimet e internetit modern.
Reformatorët e sotëm të internetit do ta linin këtë sistem të paprekur. Megjithatë, shumë nga praktikat e industrisë me efektet më shkatërruese, të tilla si obsesioni me angazhimin e përdoruesve, u zhvilluan nga kompanitë kur ato ishin relativisht më të dobëta dhe më të uritura dhe kishin nevojë të kapnin pjesën e tregut sa më shpejt që të ishte e mundur. Me fjalë të tjera, ata dolën nga konkurrenca, gjë që sugjeron se rritja e konkurrencës nuk do të gjenerojë automatikisht rezultate më të mira.
Rregullimi gjithashtu paraqet vështirësi: Korporatat janë të afta në shmangien ose manipulimin e rregullave për të ruajtur pozicionin e tyre dominues. Në të vërtetë, disa firma të mëdha të teknologjisë kanë bërë thirrje për më shumë rregullime vitet e fundit, me kusht që të vendosin se si rregullohen.
Edhe me masat më të mira rregullatore dhe anti-monopol, korporatat do të kishin ende internetin. Vendimet jashtëzakonisht të rëndësishme do të liheshin në duart e drejtuesve dhe investitorëve. Shumica e njerëzve nuk do të kishin fjalë për çështje që ndikojnë në qendër të jetës së tyre.
Për fat të mirë, ekziston një strategji tjetër: deprivatizimi.
Për të ndërtuar një internet më të mirë, ne duhet të ndryshojmë mënyrën e zotërimit dhe organizimit të tij – jo me synimin për t’i bërë tregjet të funksionojnë më mirë, por për t’i bërë ato më pak të rëndësishme. Deprivatizimi synon krijimin e një interneti ku sundojnë njerëzit dhe jo fitimi. Kjo tingëllon si një thirrje proteste
Si do të dukej një ditë në internetin e deprivatizuar? Zgjohesh, merr kafe dhe ulesh në kompjuter. Ndalesa juaj e parë është një faqe e mediave sociale e drejtuar nga biblioteka juaj lokale. Përdoruesit e tjerë janë fqinjët tuaj, bashkëpunëtorët tuaj ose banorët e qarkut tuaj. Ka një raport lajmesh në burimin tuaj për zgjedhjet e ardhshme komunale, të publikuar nga një qendër lokale e mediave publike. Në fakt, pjesa më e madhe e përmbajtjes që qarkullon në faqe vjen nga burime të mediave publike.
Faqja është një kooperativë; ju dhe përdoruesit e tjerë e qeverisni atë kolektivisht. Ju zgjidhni bordin që harton algoritmet e filtrimit dhe shkruan politikat e moderimit të përmbajtjes që përcaktojnë atë që shihni në furnizimin tuaj. Vendimet e bordit merren nga punonjësit e bibliotekës lokale, të cilët veprojnë si kujdestarë të komunitetit, gjithmonë të gatshëm për të ndihmuar në klasifikimin, kurimin dhe shtimin e kontekstit në informacion.
Kjo është në kontrast të plotë me Facebook, modeli i biznesit i të cilit i bazuar në reklama kërkon që kompania të maksimizojë angazhimin e përdoruesve për fitim, gjë që e bën atë një strehë për propagandën sensacionaliste që nxit klikime. Mediat sociale të deprivatizuara mund të optimizohen për një grup të ndryshëm qëllimesh.
Faqja juaj mund të jetë e vogël, por nuk është e izoluar. Ai lidhet me të tjerët për të formuar një federatë më të gjerë, duke përdorur të njëjtin parim bazë si emaili. (Për shembull, Gmail dhe Yahoo Mail janë shërbime të ndryshme me veçori të dallueshme, por përdoruesit mund të shkëmbejnë ende mesazhe.) Në mënyrë të ngjashme, ju mund të lexoni postime dhe të shkëmbeni mesazhe me përdorues nga sajte dhe rrjete të tjera anembanë botës. Qeverisja e komunitetit tuaj është lokale, por shtrirja e saj është globale. Është një qelizë e vetë-organizuar brenda trupit më të gjerë të internetit.
Po të dhënat tuaja? Ndërsa klikoni lidhjet në burimin tuaj dhe transportoheni në qoshet e tjera të uebit, mund të jeni të sigurt se privatësia juaj është e sigurt. Kjo për shkak se të drejtat për të dhënat tuaja personale mbahen nga një besim i të dhënave në pronësi të bashkëpunimit.
Ju dhe anëtarët e tjerë duhet të vendosni se në cilat kushte një shërbim online ka akses në të dhënat tuaja dhe në cilat kushte mund të krijohen më shumë të dhëna. Për shembull, besimi juaj mund të zgjedhë të ndalojë llojin e mbikëqyrjes gjithëpërfshirëse që është kaq integrale për reklamimin në internet.
Ju keni mbaruar kafen dhe është koha për të shkuar në punë. Ndoshta nuk jetoni pranë transportit publik, ndaj përdorni një aplikacion për të thirrur një udhëtim të përbashkët. Shërbimi është një kooperativë, në pronësi të punëtorëve të saj. Ndryshe nga drejtuesit e Uber dhe Lyft, këta punëtorë-pronarë kanë kontroll domethënës mbi kushtet e punës së tyre – ata madje ndihmuan në hartimin e aplikacionit dhe algoritmeve që koordinojnë punën e tyre.
Kjo është një e ardhme e mundshme për një internet të deprivatizuar. Është më afër se sa mendoni: disa nga elementët tashmë po shfaqen në formë bazike.
Për shembull, programues si Darius Kazemi – autori i një udhëzuesi hap pas hapi për fillimin e një faqeje të rrjeteve sociale në shkallë të vogël – po ndërtojnë lloje të reja hapësirash në internet, me një qasje më të qëllimshme dhe më demokratike ndaj moderimit të përmbajtjes. Një shembull tjetër është Mastodon, një projekt softuerësh me burim të hapur që u mundëson njerëzve të drejtojnë serverët e tyre të mediave sociale dhe t’i lidhin ato së bashku në një federatë. Kooperativa e Shoferëve është një kooperativë për udhëtime në pronësi të shoferëve që u hap vitin e kaluar në New York City; ka më shumë se 6000 shoferë dhe bën qindra udhëtime në ditë.
Por interneti nuk është vetëm aplikacione, sajte dhe platforma. Ai gjithashtu përbëhet nga infrastruktura fizike që ju bën të mundur hyrjen në internet në radhë të parë: tubat e internetit. Disa, si MAREA, bartin të dhëna nëpër oqeane; shumica bartin të dhëna në distanca më të shkurtra. Edhe këtu pasojat e diktaturës së korporatave kanë qenë katastrofike.
Amerikanët paguajnë disa nga tarifat më të shtrenjta në botë në këmbim të shërbimit të tmerrshëm – Shtetet e Bashkuara renditen në vendin e 14-të në shpejtësinë mesatare të lidhjes, pak më poshtë Hungarisë dhe Tajlandës.
Arsyeja për gjendjen e mjerueshme të brezit të gjerë në SHBA është se tarifat e larta të nxjerra nga përdoruesit nuk po ri-investohen për të ndërtuar infrastrukturë më të mirë, por për të pasuruar drejtuesit dhe investitorët. Shefi ekzekutiv i Comcast fitoi 36.4 milionë dollarë në vitin 2019 dhe kompania – së bashku me firmat e tjera të mëdha – ka shpenzuar miliarda dollarë në dividentë dhe blerje të aksioneve për të mbuluar xhepat e aksionerëve të saj. Kompanitë si “Comcast” janë në thelb të varfër. Ata paguajnë çmime të tepruara për akses në infrastrukturën e tyre të përkeqësuar, sepse njerëzit nuk kanë alternativë.
Ata që vuajnë më shumë nga një sistem i drejtuar nga fitimi i përkasin komuniteteve që janë shumë të varfra ose shumë rurale për të merituar vëmendjen e monopolistëve të brezit të gjerë. Ato injorohen sepse mund të bëhen më shumë para diku tjetër.
Në vitin 2018, studiuesit e Microsoft zbuluan se 162.8 milionë amerikanë – pothuajse gjysma e vendit – nuk e përdorin internetin me shpejtësi te larte . Nëse fitimi është parimi që përcakton se si shpërndahet lidhja, miliona do të detyrohen të jetojnë pa të.
Deprivatizimi mund të ndihmojë edhe këtu. Në të gjithë vendin, qindra “rrjete të komunitetit” në pronësi publike dhe bashkëpunuese po zhvillojnë një alternativë ndaj modelit të parë të tregut. Studiuesit e Harvardit zbuluan se rrjete të tilla “përgjithësisht paguajnë më pak për shërbimin e brezit të gjerë të nivelit fillestar” sesa ofruesit privatë. Kjo për shkak se ato nuk ekzistojnë për të pasuruar investitorët; normat e tyre pasqyrojnë prioritizimin e nevojave sociale, të tilla si lidhja universale, mbi fitimet.
Kjo i bën ato në mënyrë unike efektive në vendet ku fitimet janë të vështira për t’u maksimizuar: vendet rurale si Dakota e Veriut, e cila krenohet me njërin nga akseset me te mira në brezin e gjerë me shpejtësi të lartë në vend, falë kooperativave të saj.
Bizneset rurale si ato në Dakotën e Veriut u jepet një përjashtim nga taksat federale si organizata 501(c)(12), të cilat zotërohen dhe drejtohen nga anëtarët e tyre. Për të ruajtur përjashtimin e tyre, ata duhet të operojnë me kosto qe: Ata mund të mbulojnë shpenzimet e bëra nga ofrimi i shërbimit, por çdo e ardhur e tepërt duhet t’i kthehet anëtarësimit. Ata gjithashtu duhet të garantojnë kontroll demokratik duke mbajtur zgjedhje të rregullta për bordin.
Në fund të fundit, kjo është ajo që i dallon rrjetet e komunitetit nga rivalët e tyre të korporatave: Nuk është vetëm fakti i pronësisë publike ose bashkëpunuese, por format e qeverisjes demokratike që këto modele të pronësisë alternative bëjnë të mundur. Për t’i vënë njerëzit mbi fitimin, ju duhet të krijoni hapësira ku njerëzit mund të sundojnë.
Megjithatë, këto eksperimente janë domosdoshmërisht të kufizuara. Nëse ka ndonjë shpresë për bashkimin e tyre në një marrëveshje rrënjësisht të re, ato duhet të përmirësohen dhe zgjerohen përmes investimeve publike.
Shkalla dhe kompleksiteti i internetit do të thotë se nuk ka asnjë plumb të argjendtë për krijimin e një të ardhmeje dixhitale demokratike. Konturat e sakta të një interneti demokratik mund të zbulohen vetëm përmes një procesi demokratik – përmes njerëzve që bashkohen për të ndërtuar botën që duan.
Ka shumë urtësi atje për të nxjerrë nga. Ka shumë organizatorë dhe studiues që kanë menduar thellë për padrejtësinë dixhitale, dhe shumë komunitete që kanë marrë ekspertizë të vlefshme mbi këtë temë nga ballafaqimet e tyre me të.
Megjithatë, pyetjet do të mbeten: si t’i jepet fund racizmit algoritmik, për shembull, ose mënyra e duhur për të trajtuar moderimin e përmbajtjes. Çlirimi i internetit nga kufizimet e motivit të fitimit nuk do t’i largojë këto pyetje. Megjithatë, do të krijojë kushtet në të cilat mund të gjenden përgjigjet. Ndoshta atëherë fijet e zhytura të qelqit që bartin të dhënat tona nëpër oqeane mund ta bëjnë botën më të vogël pa e përkeqësuar atë.
Ben Tarnoff është një shkrimtar dhe bashkë-themelues i revistës “Logic” dhe autor i librit të ardhshëm “Internet për njerëzit: Lufta për të ardhmen tonë dixhitale”, nga i cili është përshtatur kjo ese.