Pas Niçes, do të vazhdojmë me filozofin tjetër gjerman, Theodor Adorno, të artikullit të filozofit dhe shkrimtarit, Moritz Rudolp, ku ai ka marrë një 7-shë të filozofëve dhe ka komentuar nga syzet teorike dhe praktike të këtyre filozofëve Bashkimin Evropian dhe fillet një shkrirjeve të nacionalizmit dhe fillimeve të një shoqërie kozmopolite. Pra, këtu do të shohim se si filozofët e shohin Evropën dhe BE-në, në këtë rast Adorno sipas Rudolp.
Njëra nga teoritë filozofit nga shkolla e Frankfurtit është se shoqëria kapitaliste ishte një shoqëri masive, konsumatore, brenda së cilës individët kategorizoheshin, përfshiheshin dhe qeveriseshin nga struktura shumë kufizuese sociale, ekonomike dhe politike që kishin pak interes për individë të veçantë.
Ai rrjedh nga përpikëria me të cilën ai shqyrtoi traditat filozofike perëndimore, veçanërisht nga Kanti e tutje. dhe radikalizmi ndaj kritikës së tij ndaj shoqërisë bashkëkohore perëndimore.
Ai ishte një filozof social i rëndësishëm dhe një anëtar kryesor i gjeneratës së parë të Teorisë Kritike. Pas këtij do të jetë filozofi francez Alexandere Kojeve i cili në mesin e disa figurave kyçe të bërjes së Bashkimit Evropian luajti një rol të rëndësishëm në realizimin e saj duke ndihmuar në ndërmjetësimin e Traktatit të Romës, dokumenti që themeloi Komunitetin Ekonomik Evropian dhe artikuloi parimin e një “bashkimi gjithnjë e më të ngushtë”. Kojeve do të manifestohet me eseun e titulluar nga Rudolp “Alexander Kojeve dhe sfera aristokrate e lojërave”.
Theodor W. Adorno duke marrë anën pro dhe kundër Evropës
Theodor W. Adorno, i cili u bë një dëshmitar dhe kritik i hershëm i Bashkimit Evropian në vitet 1960, e pa atë në mënyrë të ngjashme, megjithëse pak më ndryshe. Në leksionet e tij mbi doktrinën e historisë dhe lirisë në vitin 1964 ai vëzhgoi “shfaqjen e blloqeve të mëdha, të cilat sot karakterizohen në thelb nga monedhat e huaja të zakonshme, nga monedhat e brendshme të përbashkëta, thuajse mund të thuhet”. Nga ana tjetër, ato kontribuojnë në zgjerimin e tyre. Si “zhvillimi përfundimtar” i “parimit” të shtetit-komb, kjo lloj “përmbledhjeje mekanike” krijon “njësi hierarkike gjigante”, “kombe gjigante” që adhurojnë një kult të madhështisë, kur në të vërtetë vogëlsia do të ishte rendi i Dita.
Sepse “subjekti i përgjithshëm i njerëzimit” – për të cilin Adorno, ndryshe nga Niçe, shpresonte – përbëhet nga njësi të vogla të panumërta, të vogla që janë të lidhura me njëra-tjetrën nga linjat e holla të “teknologjisë”, por me sovranitet aq të afërt sa e mundur për individin, për të mbajtur. Nga ana tjetër, Adorno kishte pak përdorim për një kolos evropian që pretendonte sovranitet. Ai mund të bëjë përparim në racionalizim dhe përfitime në efikasitet, por si dialektist Adorno dinte për shndërrimin e mundshëm të mjeteve të prodhimit në mjete shkatërrimi. Ajo që i shërben përparimit ekonomik, prosperitetit dhe jetës sot, mund të bëjë një punë shkatërrimi nesër. Përveç kritikës së Niçes për mërzinë, ekziston edhe një kritikë e shkatërrimit, e cila mund të kryhet më mirë në një Rajh 450 milionëshe sesa në një shtet-komb të vogël e të vogël. Është më mirë të shkatërrosh “makinerinë e fuqisë” – siç e quajti Adorno historinë e qytetërimit – ose të paktën ta bësh të padëmshme duke e instaluar në një shkallë të vogël.
Prandaj, një Evropë sovrane nuk mund të imagjinohet me Adornon, më së shumti një federatë evropiane qytetesh. Kjo është ndoshta e ngjashme me Perandorinë e Shenjtë Romake, por jo në fazën e saj të pushtetit mesjetar, por në formën e saj përfundimtare moderne, kur ajo ishte pothuajse një shtet dhe përbëhej nga mbi 300 mbretëri, qytete dhe principata në të cilat pushteti ishte i keq dhe pushteti ishte i mirë. shpirti qëndronte. Sipas Adorno, kjo lulëzon më së miri në njësi të vogla. “Ndërkombëtarja e vërtetë”, shkroi ai në Amorbach si fëmijë, do të ishte “jo një shtet i unifikuar”, por një “ansambël gjërash të ndryshme” – ndoshta një Evropë rajonesh, qytetesh dhe parcelash që po bën lidhjet e para në një rrjeti botëror që do të hidhet jashtë.